2200 лет тому назад было это сказано. До сих пор работает эта формула. До сих пор мы делаем для себя богов и сами же от них страдаем.
Я конечно же о теме начальников и подчинённых. Много я слышал и читал. Много интересных изречений по этому поводу можно найти. Наконец-то и меня попёрло на эту тему. Вообще-то к этой теме меня фактически подтолкнули. На этот раз подтолкнули не поставив очередной раз меня каким-то начальником. Мне вопрос управления людьми не очень интересен. А подтолкнули к вопросу своей наглостью и беспардонностью. Во мне закипел процесс протеста. Но мне уже не 20, когда можно было бездумно кидаться в конфликт с головой или без головы. Сейчас же пытался найти причину. Но причину не почему со мной, и не только со мной, так поступают, а причину - почему вообще возникла такая ситуация.
Вот есть начальник. Начальник в возрасте, если не сказать больше. Есть ещё власти, которые потакают такому начальнику и такому возрасту, повышая пенсионный возраст. Есть страны рекордсмены, которые диктуют, что на пенсию надо отправлять в 75. Это, конечно абсурд. И абсурд не потому, что люди столько не живут, а потому, что это противоречит преемственности поколений.
Ведь что получается? Чем больше человек работает на одном месте, тем лучше он разбирается не только в своей профессии, но и в делах своих коллег. Если же это понимание подкреплено ещё некоторой частью наглости, то такой чел со временем попадает в начальники-руководители. А дальше по наклонной - вверх, вверх, вверх... До тех пор, пока он молод рационален, разумен это нормально. И до тех пор, когда уже на вершине руководства не только мозг не варит, но и уже опилки из одного места сыпятся. Конечно же, все тебя уважают, слушаются как малые дети. Но хорошо это или как?
Вот мы говорим - "Вот это хороший начальник", "А вот это никудышный руководитель". Бывают умные в проффесии, но не интересующиеся людьми в коллективе. Бывают такие, которые отстаивают людей своего коллектива, хотя и ума не много. Бывают тираны, а бывают случайные люди. Но ни кто не сказал как лучше. Плохой чтоб не задерживался, а хороший чтоб подольше руководил?
Для хорошего руководителя главное – дело, поэтому он старается набрать людей, как минимум, не слабее его. Пусть даже строптивых и неудобных. И делает из них команду. Как говориться "Опираться можно только на то, что сопротивляется".
Для плохого руководителя главное – сохранить свой пост. Он подбирает для себя самых безликих и послушных. Чтобы ни при каких обстоятельствах не составили ему конкуренции. И сеет между ними раздоры. Один босс мафии рассказывал: "У меня есть два адвоката. Я держу их обоих, потому что они ненавидят друг друга. Ни один из них может позволить себе лишнего, потому что другой внимательно наблюдает за ним. И я чувствую себя в безопасности".
При хорошем руководителе собираются хорошие специалисты. Но всегда находится тот, кому нужно руководство взять в свои руки, и нагло прёт на должности, подгребая под себя всё новые и новые обязанности. Одно хорошо, что таким не особенно позволяют развернуться и обычно ему "находят" другое место. Да и не так много таких наглых. Обычно их много там, где много денег и не сильно много работать надо.
А вот как интересна ситуация при плохом руководителе, особенно старом!
Вокруг собирается такой коллектив, который и мог бы быть коллективом, но "умный" начальник их постоянно держит в напряге. "Травит" друг на друга, даёт "ценные советы". Любую мало стоящую инициативу поддерживает, если нравится она ему, но в нужный момент подгребает под себя, и все лавры славы получает он, и только он. Даже в материальном плане, тот кто был зачинщиком и его идея дала колоссальный эффект, продолжает "ходить в старых носках". Естественный процесс в таком коллективе - ни каких инициатив. Если что и делается, то втихаря и только для собственного удовлетворения.
Проявляется ещё один момент. Руководитель то старый. Все ждут когда он уйдёт и поэтому не проявляют инициативу, что бы потом при тех же акционерах показывать эффективность лучшую, чем при прежнем руководстве. Кому будет интересно слушать от работодателя "а вот при нём было..."? Единственне что плохо, так это то, что при таком руководстве работники привыкают быть рабами. Долго сидя под давлением они в конце-концов теряют вкус к бурному развитию событий. И если "старый" руководитель задержался на более чем на 20 лет, то следующее за ним поколение становится бездарным как руководители, а ещё следующее поколение не имеет опыта по своей молодости. Они только читали книжки, а реалии жизни таковы, что их быстро "поставят на место" и насуют батонов в мозги.
В итоге имеем хорошее предприятие. С изначально хорошим руководителем, но через 15-20 а ещё хуже, через больший срок, предприятие с раздутым штатом, бестолковыми руководителями среднего звена и никакой преемственности. Т. е. предприятие - труп. А всё это ещё на ряду с тем, что предприятие градообразующее, и мало того, дающее толчёк развитию других отраслей в регионе, тонет само и тянет за собой весь регион. Ради чего?! Ради того, что какой-то, возомнивший себя супер-пупер руководителем, да ещё имеющий таких же "друзей- товарищей" в структурах местной власти, после себя оставляет не паханное поле? Остальным приходиться бежать из региона, из страны, что бы выжить? Теперь я понимаю тех кто организовывал революции в октябре. Теперь я понимаю как происходит крах системы, когда руководитель задержался на лишних 10 лет у власти.
Я уже давно приметил, что у каждого поколения есть кумиры. Есть к чему стремиться. Но интересно, что с возрастом эти маяки становятся тусклыми. Тем кому они светили, пошли не той дорогой. И в итоге зашли не туда, и после себя тоже ничего не оставили. И пути обратно уже не знают, да и не интересно им уже возвращаться.
Возродится-то на этом месте может что и возродиться, но имена кумиров с гранитных плит время сотрёт. Сделанное ими всё хорошее станет сказкой и небылицами.
И смотрим мы на пирамиды, а кто их построил не знаем.
